Samsung kann mit seinem 4,99-Zoll 1080p-AMOLED Display nicht in Massenproduktion gehen
Autor: Julia Lienhart | 21.11.2012 - 17:35 Uhr | In: News, Technologie
59
Gibt’s doch kein High-Definition 4,99-Zoll großes Display für das Samsung Galaxy S IV?
Das Samsung Galaxy S IV ist natürlich eines jener Geräte, auf das wir im Jahre 2013 warten. Ein äußerst hartnäckiges Gerücht besagt, dass das koreanische Flaggschiff ein HD (1.920×1.080 Pixel) 4,99-Zoll großes AMOLED-Display mit 441ppi bekommt. Eine schöne Sache wäre das und beinahe war man schon versucht, an den Wahrheitsgehalt der Leaks zu glauben. Aber natürlich gibt’s immer einen Spielverderber.
Denn nun heißt es, dass Samsung nicht in der Lage sein wird, diese selbst auferlegte Auflage zu erfüllen. Solch ein AMOLED-Display hat enorme technologische Anforderungen und diese seien derzeit noch nicht im ausreichenden Maße vorhanden — zumindest nicht soweit, dass das Ganze schon in Massenproduktion gehen kann.
Was nun? Sehen wir das Gerät einfach später? Gibt’s eine Alternative? Es ist die unendliche Geschichte des Galaxy S IV…
[Quelle: DIGITIMES, Bildquelle: Samsung Display Co. Ltd.]
Jimmy
schrieb am 21.11.2012 um 17:37:47 Uhr
Wenns so sein sollte flopt das G4
Bigtime
schrieb am 21.11.2012 um 17:45:10 Uhr
Welche Glaskugel benützt du ?
DerGerät
schrieb am 21.11.2012 um 18:26:20 Uhr
Wird nicht floppen, fanboyz gibts genug…
Und ausserdem… LCDs sind sowieso viel GAILA.
ich eben
schrieb am 21.11.2012 um 18:42:57 Uhr
…sagt jemand der noch nie ein amoled smartphone in der hand hielt ;)
DerGerät
schrieb am 21.11.2012 um 18:48:24 Uhr
Habe das Note 2 (AMOLED!), iPhone 5 und das Lumia 920…
Matze
schrieb am 21.11.2012 um 17:47:49 Uhr
Jimmy, du hast keine Ahnung!
Jimmy
schrieb am 21.11.2012 um 18:02:04 Uhr
und warum ? ;)
bisschen mehr Text für die Begründung müsstest du auch packen :)
Rick
schrieb am 21.11.2012 um 18:02:54 Uhr
Du hast deinen Satz oben doch auch nicht begründet :D
Steven
schrieb am 21.11.2012 um 18:03:37 Uhr
Er hat schon recht. Außer dem Namen hätte das Gerät dann rein garnichts. Dazu kommt noch eine schlechte Haptik die Samsung ja schon immer hatte.
Allein letzer Grund hält mich vom Kauf eines solchen Gerätes ab.
HTC hingegen hat ein Serien Reifes und erprobtes 5 Zoll Full HD Display welches dazu dadurch das es ein Flüssig Kristall Display ist deutlich bessere Werte bei den Farben erreicht und es im allgemeinen runder wirkt als ein Amo-LED.
Was die sonstige Hardware angeht werden alle ziemlich gleich ziehen. HTC wird sich wahrscheinlich wieder mal bei Nvidia bedienen und Samsung wird eine eigenentwicklung mit ähnlicher Leistung bringen.
wer
schrieb am 21.11.2012 um 18:18:20 Uhr
allein wegen dem namen werden es minimum 10 mio. leute kaufen,da verwett ich meinen ar*** drauf :P
Jimmy
schrieb am 21.11.2012 um 18:44:56 Uhr
@Steve
Zum teil gebe ich dir recht, wenn LG und HTC ein 1080p Display verbauen muss Samsung mit ziehen sonst ist es in sehr vielen Augen ein Flop ;) ohne ein 1080p Display ist man dann leider nicht mehr high end bzw.. auf dem neusten stand.
trotzdem wird es sich wie warme Semmeln verkauft!
Jimmy
schrieb am 21.11.2012 um 18:46:30 Uhr
*verkaufen ;/
Manu
schrieb am 23.11.2012 um 14:12:44 Uhr
wieso sollte dass s4 nur weils kein 1080p-display hat floppen ? das s2 hat sich doch auch prima verkauft obwohl dass htc sensation 70% mehr pixel hatte und das als das galaxy nexus mit 720p display kam hat sichs immernoch super verkauft …und samsung hat im vergleich zu beispielsweise lg den vorteil von amoled welche eine deutlich bessere schärfe liefern als beispielsweise ein ips-display! Und außerdem erkennt man doch da kaum einen unterschied ob jetz hd oder full hd! Es ist beides mega scharf auf den bildschirmen und 1080p wär eher ein grund es nicht zu kaufen für mich weil des dann noch mehr akku zieht worauf ich keine lust hab
pollinho
schrieb am 23.11.2012 um 20:23:11 Uhr
Jimmy: Ach was…
Es haben mittlerweile so viele “normale” Verbraucher (also nicht so leute, die tagtäglich irgendwelche Tech-Neuigkeiten lesen =D), die irgend ein Gerät aus der Galaxy-Reihe haben und ich denke mal, dass es da durchaus eine nicht zu unterschätzende Markentreue gibt und wenn der Verkäufer sagt: Dass da ist das neueste Samsung Handy dann wird gekauft ohne groß nachzufragen oder zu recherchieren… Denn wenn wir mal ehrlich sind jucken die technischen Spezifikationen die meisten Käufer eh nicht, solange das Display gut aussieht und ich kann mir eigentlich immer noch nicht vorstellen, dass man den Unterscheid von 720 auf 1080p beim kurzen Antesten im Laden groß bemerken wird…
Außerdem denke ich mal. dass Samsung bei Markstart die stärkste CPU haben wird, was das “Manko” wieder wett machen sollte…
ich
schrieb am 21.11.2012 um 17:48:42 Uhr
ich besitze ein galaxy s3!
720p reicht eigentlich!
die sollten halt nur die pentile matrix verbessern aber sonst fällt mir nicht viel ein!
marcelobarras
schrieb am 21.11.2012 um 22:44:15 Uhr
Notfalls gibt es ja auch noch andere 16/9-Auflösungen, die das Display auf mehr ppi bringen … Versteh nicht, warum sie nicht einfach zum Beispiel 1366×768 oder so nehmen. Bei ca. 5 Zoll gäbe das auch fast 400ppi und das ist mehr als genug!
ich
schrieb am 21.11.2012 um 17:49:03 Uhr
i
Fcn
schrieb am 21.11.2012 um 17:52:55 Uhr
Ein gutes smartphone profiliert sich nicht nur durch ein übertriebenes display, daher ist die meldung kein weltuntergang :-)
buh
schrieb am 21.11.2012 um 17:53:42 Uhr
Bereits jetzt ist die Auflösung mancher Displays
bewiesenermaßen höher als das Menschliche
Auge sie überhaupt wahrnehmen kann.
Höhere Auflösungen braucht man also nur
bei großen Bildschirmen, die ich nicht brauche.
4.5 Zoll und ich bin zufrieden
1080p will ich nicht weil es sinnlos ist
wer
schrieb am 21.11.2012 um 18:19:00 Uhr
mimimi
Ugur
schrieb am 21.11.2012 um 17:55:19 Uhr
Die sollen einfach mal das billige Plastik ersetzten das reicht eigentlich schon.
namevonderredaktiongeändert
schrieb am 21.11.2012 um 19:58:20 Uhr
haben die doch schon!
anstatt billigem plastik verbauen die jetzt hochwertiges
polycarbonat! :D
was will man mehr
SonyFan
schrieb am 21.11.2012 um 17:57:29 Uhr
… htc hat schon full hd smartphone. sony lg werden in naher zukunft auch geräte mit full hd display vorstellen und wenn samsung dies mit der s4 nicht tut… werden sie wenigere geräte absetzten können…
1. alternative: lcd display von sharp oder lg oder display japan hersnehmen fürs s4
2. später launchen( juni/july)
3. irgenwas einfallen laseen
Open_Source
schrieb am 21.11.2012 um 18:19:10 Uhr
“3. irgenwas einfallen laseen”
Made my day!
Eazy
schrieb am 21.11.2012 um 17:59:23 Uhr
Das war ja sowas von klar. Kein Wunder wenn man schon damals gesehen hat was ein AMOLED Display an Kosten gebracht hatte. Erinnert ihr euch damals noch an das HTC Desire? Anfangs mit AMOLED Display und dann wurden nur noch LCDs genommen…
Zombiefucker
schrieb am 21.11.2012 um 18:07:24 Uhr
Natürlich muss es zuerst wer anderer haben damit man dann kosten spart und es nur mehr kopieren muss^^ samsung style
28cm
schrieb am 21.11.2012 um 18:14:05 Uhr
ich finde das das ein gerücht ist. wenns htc mit dem dna schaft dann schaft samsung das locker mit dem full hd. wie will samsung uns begeistern ohne irgentwelchem schnickschnack ^^
SonyFan
schrieb am 21.11.2012 um 18:20:07 Uhr
OLED(AMOLED) ist nicht das gleiche wie LCD
AMOLED = neue Technik (gut aber übernatürliche farben)
LCD = alt, aber dennoch gut genug
Rick
schrieb am 21.11.2012 um 18:22:59 Uhr
LCD und AMOLED beide Techniken haben ihre Für und wieder, das ein LCD ausreichend gut ist, ist also quatsch.
SonyFan
schrieb am 21.11.2012 um 19:14:39 Uhr
@Rick
LCD ist auch ausreichend gut
Sind die Displays von Xperia S, One X, Optimus 4XHD nicht gut?
Rick
schrieb am 21.11.2012 um 19:21:36 Uhr
Das klingt bei dir aber so, als sei AMOLED besser.
SonyFan
schrieb am 21.11.2012 um 20:20:33 Uhr
für einen ist amoled besser für den anderen LCD
lassen wir das thema damit ;D
Droid
schrieb am 21.11.2012 um 20:24:47 Uhr
Haaaalt!
Amoled muss nur richtig kalibriert werden. Samsung pumpt die Farben immer nur hoch weshalb sie dann immer so bunt sind. Amoleds haben bei richtiger Einstellungen viel viel natürlichere und bessere Farben als LCD. Sie können nur schwer hergestellt werden. Man muss die Folie praktisch ‘drucken’ was eben nicht über 300 ppi geschehen kann. Ist mit der PenTile Technik schon möglich. Samsung hat die neue Fertigungstechnik für RGB Amoleds noch nicht Massentauglich gemacht was der Punkt ist. Jetzt heißt es: Fehler ausbessern oder zu LCD greifen.
wer
schrieb am 21.11.2012 um 18:19:43 Uhr
bis das gerät rauskommt, kann sich noch einiges tun ;)
DerGerät
schrieb am 21.11.2012 um 18:52:41 Uhr
*der Gerät
BaSE
schrieb am 21.11.2012 um 19:39:11 Uhr
Haha wie witzig
SonyFan
schrieb am 21.11.2012 um 20:21:15 Uhr
“*der Gerät” made my day!!! :DD haha
plati
schrieb am 21.11.2012 um 18:20:17 Uhr
Naja SuperAmoled hat eben nur Samsung, da kommt zurzeit eben kein anderes Display (Retina etc.) ran. Somit gibts auch genug Leute die lieber eine niedrigere Auflösung in kauf nehmen als nen normales LCD bzw Retina display.
Rick
schrieb am 21.11.2012 um 18:24:08 Uhr
Retina Display ist eine erfundene Bezeichnung von Apple und stellt keine Displaytechnik da.
Apple verwendet LCD’s mit IPS Technik.
SonyFan
schrieb am 21.11.2012 um 20:24:00 Uhr
wie mich das NERFT wenn die leute sagen Retina-Display WoW… und daweil wissen sie nicht was retina ist !!! und wissen nicht das es nur ein normales LCD IPS ist
TommesJay
schrieb am 21.11.2012 um 23:26:07 Uhr
Hört hört, Retina ist eine (besonders tolle und von Apple entwickelte) Display-Technologie. Muahar.
Rubin
schrieb am 21.11.2012 um 18:29:26 Uhr
Lächerlich.. es gibt ja schon Leute, die meinen, dass ein Quadcore unbrauchbar ist, das kann ich nur zum Teil nachvollziehen, da WP und iOS auch mit einem DualCore perfekt läuft, aber schneller geht immer.. Doch wer mir sagt, dass ein 1080p Display mehr als nur Angeben mit tollen Werten ist, ist von allen guten Geistern verlassen
Lani
schrieb am 21.11.2012 um 18:53:50 Uhr
Dann begründe doch mal deine Aussage bitte. Wenn das menschliche Auge bei einem Abstand von 20cm und mehr bei 300ppi+ keine einzelnen Pixel mehr sieht, wieso sollte man dann auf 400ppi+ gehen? Damit man unter dem Mikroskop keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann? Hälst du dein Smartphone immer mit 5cm Abstand vor der Nase, nur damit du eventuell eine Kante erkennen kannst an einer Rundung? Das sollte selbst bei den heutigen 720p-Displays schon kaum möglich sein. Mehr Auflösung = höherer Rechenaufwand = mehr CPU/GPU-Leistung nötig = höherer Energiebedarf.
Aktuelle Bildschirme mit 1080p haben 20″ und mehr. Dennoch sagt man das die Anzeige scharf sei, trotz 80ppi und weniger. Wieso muss man dann bei einem Smartphone diese Auflösung haben? Damit man nativ eine Bluray wieder geben kann? ….
Frank
schrieb am 21.11.2012 um 19:11:21 Uhr
@Rubin:
2011: “Wer schon einen DualCore? WP und iOS laufen auch flüssig mit einem SingleCore”
2012: “Wer braucht schon QuadCore? WP und iOS kaufen auch flüssig mit einem DualCore”
2013: Du darfst 3 mal raten.
@Lani:
Das menschliche Auge kann sehr wohl mehr als 300 ppi wahrnehmen. Nicht alles was Steve Jobs gesagt hat, ist das Nonplusultra und stimmt vollkommen. Die 300 ppi Grenze ist pures Marketing und keine standfeste wissenschaftliche Erkenntnis.
Lani
schrieb am 21.11.2012 um 19:34:22 Uhr
Von Steve Jobs halte ich recht wenig, was er sagte ist mir recht egal. Man kann viel erzählen um sein Gerät besser zu vermarkten.
Ich finde im folgenden Link wurde es dennoch recht gut nachvollziehbar erklärt, wieso das menschliche Auge bei dem typischen Abstand Auge – Smartphone ( 20 – 25cm ) keine 400ppi+ erkennen kann, sondern eher, wie schon öfters erwähnt, 300 – 340pi die Grenze darstellt. Und das sind Zahlen / Berechnungen aus einer Dissertation. Sowas schenke ich meinen Glauben. Man verschenkt keine Titel die auf Falschaussagen beruhen .. das kann sich keine Uni erlauben ;)
Frank
schrieb am 21.11.2012 um 20:14:05 Uhr
Dann hast du aber noch nicht viele Dissertationen gelesen. Gut, dass ich in der Uni genug mit wissenschaftlichen Arbeiten konfrontiert werde und sagen kann, dass es keineswegs Enigkeit darüber gibt, wie viel ppi nun notwendig Sinn, damit ein Display nicht mehr von der Realität zu unterscheiden ist. Man kann natürlich die tollsten Berechnungen durchführen; wenn diese jedoch auch falschen Annahmen beruhen, sind sie alle hinfällig.
Hier nur ein paar andere Ergebnisse:
http://www.theverge.com/2012/1.....pi-or-more
http://www.pcwelt.de/news/iPho.....72143.html
http://mblogs.discovermagazine.....esolution/
TommesJay
schrieb am 21.11.2012 um 23:52:47 Uhr
Muaha hier ist mein Einsatz, ich kläre euch lückenlos auf, Kinder :-)
Zuerst mal: die von Jobs genannte 300 PPI-Grenze ist kein Marketing-Blabla und ist auch nicht auf seinem Mist gewachsen. Jobs hat bei seiner Angabe 2 Prämissen unterstellt: 1. ‘Normale’ menschliche Sehkraft (20/20-Vision) und 2. Ein Abstand zum Display von 12 Zoll. Und unter diesen Voraussetzungen ist die 300 PPI-Grenze richtig. Streng genommen liegt sie unter diesen Prämissen sogar nur bei 286 PPI.
Wie bereits gesagt hängt die Retina-Auflösung stark von Sehkraft und Abstand zum Display ab. Geht man näher ran, steigt die PPI-Grenze exponentiell. Hier habe ich die auf Wissenschaft beruhenden Retina-Auflösungen:
Für das ‘normale’ Auge (20/20 Vision, 100% beim Augenarzt):
35 cm: 250 PPI
30 cm: 291 PPI
25 cm: 349 PPI
20 cm: 437 PPI
15 cm: 582 PPI
10 cm: 873 PPI
5 cm: 1.747 PPI
Jobs’ Kritiker haben, um ihn schlecht aussehen zu lassen, ‘Perfect Vision’ unterstellt. Das geht über 100% beim Augenarzt hinaus und ist für menschliche Augen praktisch Ultimo. Haken: Kaum jemand hat Perfect Vision, vor allem wenn derjenige älter als 20 ist. Hier:
35 cm: 416 PPI
30 cm: 485 PPI
25 cm: 582 PPI
20 cm: 728 PPI
15 cm: 970 PPI
10 cm: 1.455 PPI
5 cm: 2.911 PPI
Fazit: geht man auf 20 oder sogar 15 cm heran (zB Abends im Bett wie der ein oder andere behauptet), KANN man von der enormen Auflösung profitieren, sonst nicht. Geht man noch näher heran, löst sich das ganze ebenso in Wohlgefallen auf, denn wenn mein Auge bei 10 cm Abstand fast 900 PPI erkennen kann, ists unerheblich ob ich nun 330 oder 440 PPI habe – beides ist weit von der Retina-Auflösung entfernt.
Schaut man sich in Relation die Kosten an, wie die grauenhafte Akkulaufzeit und die Lags beim Droid DNA, ist ein Full HD Phone zumindest mit den heutigen Chips keinesfalls zu empfehlen. Irgendwann mal, wenn es “nicht mehr drauf ankommen” sollte, meinetwegen. Aber jetzt und auch 2013 noch – no way.
Wukong
schrieb am 21.11.2012 um 18:53:36 Uhr
LCD 4Ever !
Lani
schrieb am 21.11.2012 um 19:34:40 Uhr
Hoppla .. Link vergessen: http://de.answers.yahoo.com/qu.....340AAAoEjx
Daki
schrieb am 21.11.2012 um 19:57:25 Uhr
Das Nächste Galaxy S wird kein Full-HD Display haben auch auch kein normales HD insofern alles in Ordnung und die Attribute von AMOLED a la Kontrast und Sättigung biegen es zurecht.
jhonnyX
schrieb am 21.11.2012 um 20:05:36 Uhr
Fettes LOL!
Jetzt gibt es echt auch noch Displaytechnikfanboys xD
Man ist mir doch egal welche Displaytechnik die nutzen solange das Resultat gut ist!
Daki
schrieb am 21.11.2012 um 21:52:17 Uhr
Das Display ist doch das wichtigste an einem mobilen Gerät, nicht?
TommesJay
schrieb am 22.11.2012 um 00:05:18 Uhr
@ Daki
Nein. Das Display ist Schnittstelle zwischen Mensch und Software und transportiert in beide Richtungen die Informationen. Und das tut es unabhängig davon, ob es nun 250 oder 500 PPI hat, ein Amoled- oder ein LCD-Panel ist. Der Rest über den hier diskutiert wird dient praktisch nur noch Marginalansprüchen. Okay, ‘Marginal’ ist übertrieben, aber das Display ist sicher nicht das wichtigste bei einem mobilen Endgerät, sondern das Betriebssystem.
SubSeven
schrieb am 22.11.2012 um 00:21:46 Uhr
@TommesJay:
Das ist richtig. Dennoch muss man berücksichtigen, dass es eben einige gibt, die gerne hochauflösende Filme oder HD-Spiele auf ihrem mobilen Gerät abspielen wollen und da ist das Display extrem wichtig. Ich persönlich brauche auch kein besonderes Display da ich nicht Spiele und auch keine Filme drauf schaue, dafür habe ich meinen PC. In meinem Fall gebe ich dir recht, nur gibt es eben wie gesagt einige, denen das Display am wichtigsten ist und das musst auch du respektieren. Daher finde ich es gut, dass viele Hersteller nach den Displays schauen und das maximale rausholen wobei es natürlich fraglich ist, ob man mehr als 300ppi braucht bzw. überhaupt wahr nimmt.
Daki
schrieb am 22.11.2012 um 01:36:13 Uhr
Natürlich. Das Betriebssystem ist der Hauptteil vom Gerät – ohne gehts’ nicht. Mir ist das Display der wichtigste Punkt beim Kauf dann folgt der Rest wie CPU, GPU und Kamera. Akku ist nicht wichtig sondern muss gut sein. Meine Sicht.
highdelbeere
schrieb am 22.11.2012 um 14:11:08 Uhr
Mir würde schon reichen, wenn das Galaxy S4 ein Display mit HD-Auflösung und einer RGB-Matrix hätte. Größer müsste das Display vom S3 müsste es nicht sein. 4,8 Zoll sind groß genug. Samsung könnte aber das Gerät etwas kompakter beuen.
Peter
schrieb am 26.11.2012 um 18:19:06 Uhr
Ich habe eine Frage: Habe mir jetzt alle bis dato stehenden Kommentare zum Artikel durchgelesen. Ein sehr interessantes Thema mit der Displayauflösung, auch im Bezug auf das menschliche Auge.
Die Sache ist die, es wundert mich das “wir” beim Smarthphone Display so fortschrittlich sind, aber scheinbar beim Notebook Display so stagnieren, demnach wäre ja eine höhere Auflösung bei Notebooks eigentlich auch angebracht und besser bzw. angenehmer oder realitätsnaher für das menschliche Auge als 1920 x 1080 zum Beispiel. Kann mir einer erklären warum es im Notebooksegment so stagniert?
TommesJay
schrieb am 26.11.2012 um 18:46:43 Uhr
Ich denke wegen dem dort viel höheren Rechenaufwand, der daraus resultiert, dass du wegen der dort viel größeren Displays nominell viel höhere Auflösungen brauchst, um zu PPI-Zahlen wie bei Telefonen zu kommen. Bei einem Handy mit 3,5 Zoll (iPhone bis 4S) brauchst du gerade mal 960 x 640 Pixel um 326 PPI abzuliefern. Um einem 15″-Monitor in 16:9 hingegen sagen wir mal 250 PPI zu verleihen, brauchst du schon 3264 x 1836 Pixel. Das ist natürlich mit enormem Rechenaufwand und damit auch Stromverbrauch (Notebooks) verbunden.
Peter
schrieb am 26.11.2012 um 23:02:01 Uhr
Ich bin jetzt bei meinen Gedanken nur von einem reinen Office Notebook ausgegangen, so wie ich eins habe und es nutze für die täglichen Dinge wie E-Mails und lesen im Internet. Dafür bräuchte es doch keinen hohen Rechenaufwand und das könnte doch theoretisch dan alles schnell realisiert werden? Denke auch das der Stromverbrauch hier eher marginal ist, belehrt mich eines besseren wenn es nicht so ist.