Lidl-Smartphone: HUAWEI Ascend Y201 Pro ab dem 26. November für 99,99€ erhältlich

Autor: | 24.11.2012 - 16:55 Uhr | In: News

83

Neues Lidl-Smartphone kommt mit Android 4.0 ICS, 3,5-Zoll Display und 3,2-Megapixel Kamera.

HUAWEI Ascend Y201 Pro

Einmal im Jahr — manchmal auch zweimal — bietet die Neckarsulmer Discount-Kette Lidl ein Einsteiger-Smartphone besonders günstig an. Meistens für 99€, und meistens auch von HUAWEI Device. Ab Montag ist es wieder soweit: Dann wird das Ascend Y201 Pro für 99,99€ verkauft.

Preis-Leistungs-technisch ist das Telefon top: Es kommt mit Android OS 4.0 Ice Cream Sandwich, einer 3,2-Megapixel Kamera und einem 3,5-Zoll IPS-Display mit HVGA-Auflösung (= 320×480 Pixel). In das Internet kann man lokal über WLAN 802.11 bgn gehen — mobil über HSDPA.

Neben 512MB RAM und 4GB internem Speicher lässt sich auch eine microSDHC-Karte einlegen und damit den Speicher um 32GB erweitern. Das 140g-schwere Smartphone ist gut verarbeitet, besitzt ein rundliches Design und wirkt nicht billig.

Wir haben das Telefon hier vor Ort, es ist schon ein wenig langsam, das merkt man auch sofort, wenn man ständig Oberklassen- oder High-End-Geräte in den Händen hat. Im Inneren arbeitet ein 800MHz-Prozessor. Dazu gibt es einen 1.400mAh-Akku, der einiges schafft. Gerade wenn man WLAN-Tethering mit dem Ascend Y201 Pro machen möchte.

Ab Montag, den 26. November 2012 steht das HUAWEI Ascend Y201 Pro für 99,99€ in den Regalen von Lidl. Online kann das Telefon auch gekauft werden, ausgeliefert wird‘s ebenfalls ab dem 26. November. Interessiert man sich für das Telefon, dann sollte man es bei Lidl kaufen, denn andere Anbieter verlangen vergleichsweise 125€ bis 150€. Außerdem erhält man kostenfrei eine Lidl MOBILE SIM mit dem Smart-Tarif. Die jederzeit kündbare Prepaid-Karte nutzt das Mobilfunknetz der Telefónica Germany GmbH & Co. OHG und bietet für 9,95€/Monat 400 Einheiten (eine Einheit gleich eine SMS oder eine Minute) und eine Datenflat mit 300MB an. Die beiliegende SIM-Karte muss nicht zwingend genutzt werden; sie ist optional. Wer seine eigene SIM-Karte verwenden möchte, der kann das auch problemlos tun: Das HUAWEI Ascend Y201 Pro von Lidl ist nicht SIM-locked.

Kommentare (83)

Und woher hast Du diese Erkenntnis?

Top Kommentar | Gefällt mir: Daumen hoch 13 | Kommentar #122488

Kamals Twitter..

Gefällt mir: Daumen hoch 5 | Kommentar #122548

Natürlich kann man für den Preis keine großen Sprünge erwarten , aber für den Preis hat HUAWEI ein brauchbares Smartphone gebaut

Ich muss ja schon stark schmunzeln. Schaut man sich die Specs mal an, ob nun Prozessor, Display oder Akku, hat man hier ein besseres iPhone 3GS mit doppelt RAM, SD-Steckplatz und garantiert mehr als 7.2 Mbit/s. Und das für 99€ statt für 240-300€, die einige immer noch für ein 3GS bei eBay bezahlen. Da siehste mal wie beschränkt die Leute sind.

Antworten Top Kommentar | Gefällt mir: Daumen hoch 12 | Kommentar #122492

Meinst dich wohl selber mit den beschränkten Leuten.

Nur, dass sie Hardware nicht alles ist. Apple schafft es selbst mit “schlechterer” Hardware gute langhaltende Geräte zu bauen, die lange aktuell von Apple gehalten werden. Das 3GS ist immer smoother und die Apps laufen immernoch runder als auf manchen DualCore Droids.

Nach deiner Logik müssen ja alle Windows, Apple und Blackberry Geräte total überteuetr sein, weil sie Geräte hardwaretechnisch “schlechter” als die Androids sind, aber bei den Neupreisen genauso teuer sind.

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122495

Ich würde eher den Vergleich zum HTC Desire C ziehen, da das iPhone 3GS durch iOS immer noch das bessere Gesamtpaket besitzt: Das Huawei hat exakt die selben specs wie das HTC und dazu noch einen größeren Akku! Und trotz allem ist es über 100€ billiger! Das ist unglaublich! Wie es mit der Verarbeitung aussieht, kann ich aber nicht sagen… Ein Vergleich würde mich sehr interessieren. Auch, ob es sich bei dem OS um Stock Android handelt, oder nicht. Auf dem Bild sieht es ja fast so aus…

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122508

@ TommesJay

Es ist ja so einfach Geräte zu vergleichen. Einfach die Hardware vergleichen. Dann passst das schon, ne.

Warum kaufen sich nicht alle gleich alle Android Geräte und verschwenden ihr Geld für andere Marken und Systeme, die ehnichts können. Und warum noch Androiden von Samsung oder HTC kaufen, wenn man billige Android Geräte mit gleicher Hardware von China Herstellern bekommen kann.

Samsung, HTC Käufer wissen dank dir jetzt auch Bescheid. Danke für deine unglaubliche Weißheit.

Wer Ironie findet, darf sie behalten.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122519

Das Leuten vielleicht die Software wichtiger als die Hardware ist, verstehen einige wenige beschränkte aber auch nicht.

Möchte gerne mal wissen wie frustierend Android auf dem Gerät vor sich hin läuft.

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122521

@ Helmut

Ich bin selbst stets Verfechter eben genau dieser Meinung. Du kannst das Gerät nicht wegen den Specs gleich mit einem 3GS vergleichen, mir ist das klar. Aber das 2,5- bis 3-fache Zahlen? Sorry aber das ist selbst das 3GS mit all dem Apple-Schnickschnack nicht mehr wert. Und sein wir mal ehrlich. Es ist ja nichtmal unbedingt das OS, sondern sind es die blankpolierten Drittanbieter-Apps, die iOS so gut machen. Nativ hat iOS doch nichts zu bieten außer einer flüssigen Oberfläche. Und selbst dort dürfte es beim 3GS mit iOS 6 nicht allzu gut bestellt sein, wenn ich sehe das schon ein iPhone 4 mit iOS6 laggt…

Da oben hingegen bekommst du ICS auf einem 99€ Telefon. Mehr Smartphone für nen Grünen gibts nicht.

Gefällt mir: Daumen hoch 3 | Kommentar #122524

@ TommesJay

Dieses Argument mit dem Preis kann man einfach nicht bringen.Wenn es Leute gibt die bereit sind diesen Preis (der wirklich sehr hoch ist ) zu zahlen ,dann ist es eben so . Jeder bevorzugt etwas anderes und IOS bietet Vorteile die derzeit kein anderes System hat,da kann man sagen was man will. Manchen sind halt c.a 600.000 perfekt angepasste und aktuelle Apps 100€ wert und manchen nicht . Hätte ich die Kohle würde ich mir wahrscheinlich selbst ein IPhone holen aber was soll’s …

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122530

Andere Geräte laggen, haben wenig zu bieten und haben nicht mal blankpolierte Drittanbieter Apps oder Apps, die schlechter sind. So gesehen, ist man mit dem iPhone auch nicht viel schlechter dran. Ok, der Preis ist hoch, aber das sind andere Hersteller auch.

Und den niedrigen Preis bezahlt man mit schlechten Support und schlechten Updateservice, weil die Hersteller neue Geräte bringen müssen, um den Preisverfall der “alten” Geräte ausgleichen müssen.

Das wird schnell vergessen. Langfristig gesehen ist das iPhone auch nicht viel teuerer. Und auf ebay wird viel gekauft, wenn der Tag lang ist. Auch ältere Galaxys oder Nokias gehen noch viel teurer weg als normal. Der normale Preis des 3GS ist viel niedriger.

Und der 4er läuft mit iOS 6 super. Bei mir laggt garnichts und auch das 3Gs läuft erstaunlich gut mit iOS 6.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122537

@Lion
Die CPU ist sogar etwas besser als beim Desire C, aber über 100€ billiger stimmt mittlerweile nicht mehr, das Desire C ist mittlerweile ab etwa 160€ zu haben. Natürlich ist es immer noch deutlich günstiger als das HTC.
Es gibt eine sehr dezente eigene Oberfläche, aber die kann man ausschalten, dann bleiben, glaube ich, nur noch ein paar eigene Widgets.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122542

Ich habe einen iPod Touch 4G mit A4 Prozessor. Und er läuft mit iOS 6 schrecklich: Abstürze, Abstürze, Abstürze. Vorallem der neue Appstore ist schlimm. Manche Sachen, wie die schon einmal gekauften Apps, kann man gar nicht mehr aufrufen, da er immer abstürzt. Und dass der iPod überlastet ist, sieht man auch auf Schrift von App Icons. Die flackert nämlich bei manchen Apps beim Scrollen. Also ich verstehe nicht, wie man so wenig Neuerungen bringen kann, und trotzdem das System so viel langsamer wird. Und der iPod Touch 4 hat auch noch einen A4. Das iPhone 3GS hat ja einen älteren Prozessor. Dass wird bestimmt noch schlechter laufen. Hätte ich gewusst, dass das Update so schlecht läuft, hätte ich es nicht heruntergelade. Aber man wird ja allein dadurch gezwungen, dass viele Apps nur noch mit dem neuen Betriebssystem kompatibel sind. Also ich bin nicht glücklich über den Kauf, der gerade einmal 2 Monate zurückliegt. Und dass die Software bei Apple so toll an die Hardware angepasst ist, stimmt in dem Fall überhaupt nicht.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122549

@Anonymous,liegt wahrscheinlich am RAM. Apple hatte bisher immer recht wenig RAM verbaut.

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122556

Die Softwareanpassung ist bei Apple immernoch viel besser als bei den anderen Herstellern, vorallem besser als bei den Android Herstellern. Da laufen sogar die QuadCores nach den Updates viel schlechter, von den DualCores oder SingleCores braucht man garnicht erst reden. Abstürze und Lags sind dort doch schon Alltag. Die Apps bei Apple funktionieren auch ohne iOS 6 Update ganz gut. Ich habe keine Probleme, Lag oder Abstürze mit iOS6.

Meine Android Geräte laufen nach den Updates deutlich schlechter als meine iPhones.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122559

mein Dad läuft mit ein 3gs noch herum, und hat sich ios6 rauf gehauen und er kann nichts schlechtes und nichts gutes sagen. hat 10gb an Musik, paar Videos und ne ganze menge an Bücher drauf. es läuft ohne abstütze hier und da sieht man paar ruckler, aber hey es ist ja auch 3 Jahre schon alt :)

meistens sitzt das Problem vorm Bildschirm ;)

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122561

@ Jimmy

“meistens sitzt das Problem vorm Bildschirm ;)”

Nicht bei iOS, genau das hat sich Apple ja auf die Flagge geschrieben. Egal wie dumb man ist, mit iOS ist man auf der sicheren Seite. Ist mir gerade heute eingefallen. IOS ist nicht so simpel und intuitiv, weil Steve Jobs ein Genie war, der sich die Masse einfühlen konnte, sondern er war ganz einfach selbst ein Dumb-User und hat das Telefon nach seinen eigenen (dumben) Vorstellungen entwickelt ;-P

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122564

@Tommi

hehe diese thorie hatte ich schon, als ich mir mein ersten Mac geholt habe :)

achja

Ähm…hab eben mal bei ebay rein geschaut, da ich es nicht glauben konnte dass das 3gs für 240-300€ noch weg geht.

und siehe da,

1. 141,00€ (8gb)
2. 136,00€(16gb)
3. 144,44€ (32gb)

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122566

@wer Ja, höchst wahrscheinlich. Aber das 3GS hat auch nicht mehr.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122569

*Theorie

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122570

@ Jimmy

Ach haste unter beendete Angebote von Gebrauchtgeräten geschaut? Ich hatte mir nur die Sofort-Kaufen-Preise von Neugeräten angesehen. Hab auch ein neues mit Auktion gesehen gerade, das steht nach 16 Geboten bei 211,- €.

Und da das Aldi-Gerät auch neu sein dürfte…

Mit anderen Worten also bezahlen die Leute selbst für ein gebrauchtes 3GS noch 50% als für den Androiden oben im Artikel. Stark :D

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122572

Touche :)

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122574

Naja die Systeme für möchtegern Oberschlaue wie BBOS gehen ja gerade den Bach runter. Und dass Android ein System für nicht Dumb User wäre, das bezweifele ich auch stark.

Und Systeme wie WP wollen ja auch die Dumb User ansprechen. Was Einfachheit, Intuitive Bedienung und solche Sachen angeht, orientrieren sich immer mehr Systeme an iOS.

Leute, die Systeme wie WP kaufen, können auch nicht wie heller sein und sind genauso Dumb User nach deiner Definition.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122581

@ Jimmy
du, mein nokia 3310 läuft auch komplett ohne ruckler und ich will nicht wissen wie alt Das estmal ist :D

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122585

Weil es eben ein Handy ist und kein Smartphone :)

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122588

Das Nokia 3310 hatte auch detlich weniger Viren und Abstürze als ein Android Phone und vonder Akkulaufzeit brauchen wir garnicht erst reden. Aber die Zeiten sind vorbei ;)

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122592

@Anonymus98

Auch mein touch 4G ist selbst schon mit iOS 5 total überfordert. Das 3GS kommt mit iOS6 aber bei mir super zurrecht, obwohl sie wie schon gesagt gleich viel RAM haben. Es liegt an der AUFLÖSUNG des Bildschirms! Die ist beim iPod 4G 4mal so hoch wie beim 3GS, das heisst, jede Grafik im RAM braucht 4mal soviel Speicher, jede App braucht beim 3GS also nur ca 1/3 soviel Speicher wie die selbe App in Retinaauflösung am iPod. Der iPod hat viel zu wenig RAM, das iPhone 4 hat 512MB, also das Doppelte und das reicht grade so. Jetzt wird mir klar, warum das iPad 1 kein iOS bekam, es hat einfach, gemessen an der Displayauflösung viel zu wenig RAM.

320×480 (iPhone 3GS): 153600 Pixel
960×640 (iPhone4/iPod touch 4G): 614400 Pixel
1024×768 (iPad 1/2): 786432 Pixel

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122606

512 MB Ram reicht für iOS locker aus. Das ist auch der Standard bei den anderen Systemen.

512 MB Ram bei Android ist eine Qual. Selbst 1 GB ist schon zu wenig. Google selber rät sogar zu 2 GB Ram bei Android Jelly Bean.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122671

Typisch für Android User, einfach nur auf die Hardware gucken.

Gesamtpaket = Hardware + Software

Die Android Geräte in diesem Preissegment ruckeln wie sau und bei diesen 100€ Huawei Geräten fällt immer die Farbe ab, was ich bei vielen Geräten beobachtet habe.

@TommesJay
Nach deiner Logik würde auch folgendes gelten.

Beispiel:
Ein Opel Modell hat 150 PS.
Ein BMW Modell hat 100 PS.

Nun machen wir es wie TommesJay und gucken rein auf die “Hardware”.

Opel hat mehr PS als BMW, daraus folgt Opel ist besser.

Ich sage dir, ich kauf mir lieber einen BMW mit weniger PS, als ein Opel mit etwas mehr PS.

Warum?
BMW hat eine bessere Verarbeitung, höhere MAterialwertigkeit, Motoren halten lange und sind effizienter im Verbrauch, usw.

Wenn man zurück zu den Smartphones kommt, dann will ich darauf hinaus, dass es wichtig ist, dass Soft- und Hardware gut aufeinander abgestimmt sind. Und mit Software meine ich nicht die unzähligen tausend Features, sondern, ob diese Features auch gut ins Gesamtsystem implmentiert sind.

Man sieht es wieder an Android 4.2, das scheint offenbar eine sehr stark verbugte Software zu sein, da sich wieder viele Besitzer der Nexusmodelle beschweren, dass die Software rumzickt und Probleme macht. Wer Beweise will, kann gerne Google fragen und sich durch die unzähligen Foren durchklicken. Dort wird man genug Einträge finden.

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122742

@Ing Stimmt. Da frage ich mich, wieso Apple das iPhone 3GS nicht mehr verkauft, allerdings den iPod Touch 4G. Wieso haben Sie nicht einfach bei der “neuen” Version mit 16 gb nicht einfach den Ram verdoppelt?

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122745

@TommesJay Du hast das vergessen, dass das Huawei im Gegensatz zum iPhone ein IPS Panel besitzt, so dass das Display um Meilen besser ist.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122746

Mein Huawei Ideos X3 läuft super und das kostete nur 50,-€.
Abgeblättert ist da auch noch keine Farbe, die gummierte Rückseite fühlt sich super an und liegt gut in der Hand.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122757

http://www.youtube.com/watch?v=PoRGArM_acE

naja für 50€ kann man nicht viel erwarten, nicht mal das die Musik app (5:10minuten) startet :D

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122774

Hat bei mir bestens funktioniert.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122776

@Jimmy

http://www.youtube.com/watch?v=vpCVlrwIyjM

Aber was will man für 400€ schon erwarten, nichtmal die Lautstärke kann man verstellen ohne das das Handy abstürzt.
Das schrottige One X geht dabei anscheinend sogar ganz aus.

Merkst was? -.-

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122788

Echt fieser bug, gerade für ein so schönes gerät

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122801

Mein Cousin und meine Cousine hatten sich ein Huawei bei der letzten Lidl-Aktion gekauft. Beide haben es schon mehrmals eingeschickt. Verarbeitung war solide, das Plastikgehäuse sah sehr billig aus und fasste sich nicht besonders schön an.

Außerdem gab es sehr oft Ruckler, verglichen mit meinem damaligen DEFY+, welches auch nicht immer fehlerlos war. Der Akku des Huaweis war auch nicht sonderlich ausdauernd.

Sie sagen beide, dass sie nicht wieder ein Smartfone von Huawei zu diesem Preis kaufen würden, da die negativen Punkte überdauern.

so widerlich,wie viel Bullshit im Androidbereich auf dem Markt ist. Genau durch soviele Low-End -Geräte kommt die hohe Fragmentierung zu stande… Google sollte Hardwarestandarts setzen.

@ Ing

Ist Klugschei*erei an dieser Stelle, aber die Auflösung ist doppelt so hoch, nicht vier mal so hoch. Du hast “nur” die vierfache Zahl Pixel. Das Wort “Auflösung” bezieht sich nur auf die Pixel in EINER Zeile :)

…was übrigens einen guten Grund hat.

So hat nämlich die Presse zB beim iPad-Event der dritten Generation quer durch die Bank Meldungen und Berichte herausgehauen (u.a. Handelsblatt, Spiegel, Bild oder Focus soweit ich mich erinnere), wonach das neue iPad “viel schärfer” ist und eine “viel höhere Auflösung” besitzt als Full HD. Was natürlich Quatsch ist. Indem man die reine Pixelzahl nimmt, verfälscht man durch Nichtbeachtung des Seitenverhältnisses das Ergebnis. Will man die Auflösung vergleichen, zumindest bei Displays mit unterschiedlichem Seitenverhältnis, zählt man nur die Pixelanzahl einer Zeile der langen Seite, also 2048 gegen 1920 Pixel. Und ob nun 6,7% mehr Pixel als Full HD so “viel schärfer” und “viel höher aufgelöst” sind als Full HD, wage ich zu bezweifeln. Das war mal wieder ein schönes Beispiel, wie Apple es gelingt den Leuten durch geschickte Rethorik den Kopf zu verdrehen.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122614

Wenn man von Schärfe spricht, kann doch eigentlich nur die Pixeldichte gemeint sein, da dort auch die Displaymaße mit einfließen.

Full HD hat doch auch mehr als die doppelte Auflösung, als HD ready obwohl die Kanten nicht die doppelte Länge haben.

Doppelte Kantenlänge (beide Kanten) bedeutet 4 fache Auflösung, es heißt ja auch 100 MAL 20, es handelt sich also um ein Produkt aus den beiden Kanten, wie die Flächenformel bei einem Rechteck.

iPad: 2048×1536 = 3145728
Full HD: 1920×1080 = 2073600
iPhone 3GS: 480×320 = 153600
iPod touch 4G: 960×640 = 614400

Nach meiner Vorstellung hat der iPod touch 4G also die 4 fache Auflösung vom iPhone 3GS, 4 fache Anzahl an Bildpunkten eben.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122725

zu teuer bei ebay bekommt man es für 75€!!!!!

@ die Nervensägen die mich vollquatschen. Ich hätte ja längst geantwortet, aber 2 Versuche einen Post abzuschicken sind gescheitert. Klappt bei BestBoyz ja manchmal einfach nicht, sorry.

@ Rick
Nein, ist nicht so und es macht eben überhaupt keinen Sinn. Rick, stell dir einfach vor, du hast einen 16:9 Full HD Film. Du hast das iPad und ein Full-HD 16:9 Panel vor dir. Und sagen wir sogar mal, der Film nutzt die Auflösung beim iPad aus und wächst in der Breite auf 2048 Pixel, sein Seitenverhältnis behält er logischerweise. In % nun, wieviel höher aufgelöst erscheint dir der Film wohl? 6,7% oder die über 50% gemäß der Totalpixelzahl? Das ist keine These von mir, sondern entspricht wirklich der Definition des Begrffes “Auflösung”, bspw. aus der Fotografie. Und Full HD ist nicht doppelt so hoch aufgelöst wie HD Ready 720p :)

Tommes da liegst du leider falsch, Auflösung resultiert aus zwei Kantenlängen.

Auszug WIKI:
“The display resolution of a digital television, computer monitor or display device is the number of distinct pixels in EACH dimension that can be displayed.”

Nur bei Filmen und TV wird gern nur 720p oder 1080p genannt, da das Seitenverhältnis hier im Prinzip auf 16:9 geeicht ist.

Gefällt mir: Daumen hoch 2 | Kommentar #122760

@ Rick

Wikipedia.de (es gibt mehrere Definitonen, u.a.):

“die Fähigkeit zur Zerlegung eines Bildes in getrennt wahrnehmbare Elemente.”

Gehen wir doch mal mit gesundem Menschenverstand da ran. Begrifflich gemeint ist das Auflösen eines Gesamtbildes in Teilelemente. In je mehr Teilelemente das Bild aufgelöst wird, desto feiner wird es. “Bauen” wir an ein Full-HD-Panel weitere 360 Pixelzeilen unten an, machen daraus also gemäß dem iPad ein 4:3-Display, haben wir lediglich mehr Fläche, können mehr sehen, aber das Bild bleibt gleich hoch aufgelöst, es wird keinen Deut feiner. Es kommen eben nur 691.200 Pixel mehr Anzeigefläche dazu. Unterstellt man hingegen ein gleichbleibendes Seitenverhältnis zweier verglichener Panels, kann man selbstverständlich auch die Gesamtpixelzahl zum Vergleich heranziehen. Bei unterschiedlichen Seitenverhältnissen jedoch kann diese keinesfalls als Indikator für die Feinheit (Auflösung/Zerlegung) herangezogen werden. Ich würde sagen das ist so logisch, dass es nichtmal einer Definition bedarf.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122799

Nein Tommy, wenn man das Full hd Display erweitert erhöht sich auch dessen Auflösung, bei Displays ist das so!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122838

Ps für die feinheit hab ich doch klar die Pixeldichte genannt.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122839

@ Rick

Das Bild ist aber nicht feiner aufgelöst, gerade darum geht’s mir ja, denn genau davon hat Apple es ja geschafft die Presse und letztlich auch die Masse zu überzeugen.

Auch die Pixeldichte kann man nicht einfach als Maßstab für die Feinheit eines Bildes nehmen. Nimm einen Full-HD-Fernseher mit 100 PPI und stell das iPhone mit 326 PPI daneben, beide gerne im Querformat. Obwohl das iPhone eine weit höhere Pixeldichte hat, löst der Fernseher das Bild mit 1920 gegenüber 960 Spalten deutlich höher auf, doppelt so hoch, um genau zu sein.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122842

@ Rick

Hier mal zwei Auszüge:

“Doubling the resolution of an image isn’t as simple as just having twice as many pixels. In fact doubling the resolution of an image requires four times as many pixels (…) This is the square law in action.”
- John Henshall, epi-centre.com

“Small differences in pixel count, between say 5 MP and 8MP, are unimportant because pixel counts are a square function. It’s exactly like calculating area or square footage. It only takes a 40% increase in linear dimensions to double the pixel count! Doubling pixel count only increases the REAL, LINEAR RESOLUTION by 40%, which is pretty much invisible.
(…)
One needs at least a doubling of linear [in two directions] resolution or film size to make an obvious improvement. This is the same as quadrupling the megapixels.”
- Ken Rockwell, kenrockwell.com

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122847

Tommes es geht doch hier um die Aussage das der iPod Touch 4g die 4 fache Auflösung des iPhone 3gs hat und das hat er.

Pixeldichte gibt auf jedenfall die Feinheit eines Displays an, um so klein ein einziges Pixel um so feiner die Darstellung.

Dein Beispiel mit dem Bild ist auch unpassend, da wir von Displayauflösung reden und nicht von Bildern fester Grösse die auf unterschiedlichen Displays dargestellt werden.

Es geht hier um Displayauflösung!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122854

Als Beispiel:
qVGA hat 320×240 Pixel Auflösung, VGA hat 640×480, die Kanten haben sich nur verdoppelt trotzdem hat VGA die vierfache Auflösung qVGA, wobei das q hier für Quarter steht also Viertel.
qVGA: 76800 Pixel
VGA: 307200 Pixel
307200:76800=4

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122857

Sieht hochwertiger als das Galaxy S3 aus…

Zum Thema Ebay:

Bei Ebay geht das Nexus 4 für 600-700 Euro weg. Fast doppelt soviel wie der Google Preis.

Wer also Ebay als Maßstab nimmt, hat von nichts eine Ahnung. Schön, dass einige hier nach soviel Jahren Ebay zum ersten mal kennengelernt haben und darüber berichten und ihr Halbwissen verbreiten müssen. Obwohl es keinen interessiert. Tolles Ding dieses Ebay, wenn man zum ersten Mal davon gehört hat. Mal sofort bei Bestboyz darüber schreiben.

Also Dein Beispiel finde sehr unpassend und schlecht.

Das NExus 4 ist nur so teuer, weil es überhaupt nirgendwo anders verfügbar ist. Somit ist ebay eine der wenigen Quellen um so ein Gerät zu kaufen. Hinzu kommt noch, dass die Nachfrage sehr goß ist., das Angebot aber sehr begranzt.
War/ist beim iphone 5 nicht anders, die 16 32 64 Gb versionen gingen für etwa 70 150 und sogar 300 Euro mehr weg.

Die Nachfrage nach dem 3GS oder von dem, in diesem Artikel handelten Gerät, ist viel geringer. Zudem ist Verfügbarkeit in Online shops gegeben. Somit ist die Nachfrage geringer als das Angebot. Aus diesen Gründen kann man wohl mit den Preisen von Ebay den aktuellen Wert der Geräte ermitteln!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122845

@ Art

Ignorier den Jo. Schließlich versteht er offenbar nichtmal die simpelsten wirtschaftlichen Zusammenhänge. Weil Leute das N4 bei eBay für das doppelte kaufen, ist eBay also unglaubwürdig, soso. Das beendete Angebote bei eBay eigentlich zeimlich genau das Marktgleichgewicht aus Angebot und Nachfrage abbilden können und deshalb auch von Versicherungen herangezogen werden, wenn es um Schadenersatz bei zB gebrauchten Handys geht, ist ihm nicht klar.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122850

Jo hat doch Recht. Ebay ist absolut nicht represntativ für Preise. Die Preise dort sind deutlich höher als in Online Foren oder Online Gebrauchtmärkten.

Nicht nur das Nexus 4, sondern auch andere Geräte, die Verfügbar sind wie das Galaxy S3 gehen gebraucht dort viel teuerer weg als auf anderen Seiten. Das hat also nicht nur, was mit der Nachfrage zu tun. Auch Geräte mit gernger Nachfrage gehen dort viel teuerer weg.

Wer also Ebay als Beispiel hat von wirtschaftlichen Zusammenhängen überhaupt keiner Ahnung. Beendete Angebote bei eBay bilden überhaupt nicht das Marktgleichgewicht aus Angebot und Nachfrage ab.

Gefällt mir: Daumen hoch 1 | Kommentar #122858

@ Rick

Ja wie ich sagte: warum glaubst du, wird qVGA so genannt? Weil qVGA das gleiche Seitenverhältnis wie VGA hat. Darum ist hier die Totalpixelzahl zum Auflösungsvergleich (im Hinblick auf den gleichmäßigen Bildqualitätszuwachs) auch absolut valid. Ob es Digitalfotografie oder Displays geht ist doch völlig egal. Fakt ist, zieht man die Auflösung als Qualitätsindikator heran und nicht als Multiplikationsaufgabe zwischen Länge und Breite in Pixeln wie du und Apple, kommt man zu dem Ergebis, dass ein iPad 3 trotz 50% mehr Pixeln ggü Full HD die Bildqualität dennoch nur um 6,7% steigert. Durch geschickte Rethorik ist es ihnen aber gelungen, den Leuten weis zu machen, das iPad sei 50% schärfer/feiner/wie-auch-immer als Full HD. Und das ist nunmal nonsens. Warum wohl wurden die Passagen von der Presse immer und immer wieder rezitiert und dieser Vergleich fortwährend heruntergebetet? Weil sie es nicht gecheckt haben. Denn wäre ihnen klar gewesen, dass es real nur um ein 6,7%-Improvement in Qualität geht, dann wären sie wohl nicht so aus dem Häuschen gewesen, sondern hätten lediglich gesagt, das Display biete ggü Full HD zusätzliche Fläche.

Ist doch Quatsch das ipad hat eine wesentlich höhere Pixeldichte als andere Displays und ist somit auf jedenfall feiner!
Und es kann mehr Inhalt darstellen als nur 6, 7% es kommt auf das Seitenverhältnis des Contents an.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122862

Achja, und der iPod Touch 4G und das iPhone 3GS haben das gleiche Seitenverhältnis!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122864

@ Rick

“Ist doch Quatsch das ipad hat eine wesentlich höhere Pixeldichte als andere Displays und ist somit auf jedenfall feiner! Und es kann mehr Inhalt darstellen als nur 6, 7% es kommt auf das Seitenverhältnis des Contents an.”

Es geht hier um den Vergleich zwischen Full HD und dem iPad. Das iPad zweigt zwar feinere Pixel an weil diese kleiner sind als bei vielen anderen Displays, die BildINHALTE, die angezeigt werden, sind aber eben nur 6,7% höher aufgelöst. Das ist Fakt. Auch das Seitenverhältnis des Contents ist egal. Wie du sagst kann zwar MEHR angezeigt werden (Fläche), dies jedoch in einer nur um 6,7% besseren Qualität.

Kurzum geht’s bei dieser ganzen Begriffsreiterei nur darum, dass ein Pixel der zu vier Pixeln wird, laut dir vier mal so hoch aufgelöst ist wie der ursprüngliche und laut mir eben nur doppelt. Es kommt eben drauf an wie man “Auflösung” definiert. Nur ändert das nichts an meiner Grunddarstellung. Wenn aus einem Pixel vier werden und man das “vierfache Auflösung” nennt, dann frage ich mich wieviele Pixel aus einem Pixel werden müssen, damit er “doppelt aufgelöst” ist. 2? Wird also aus einem 800 x 600 Display ein 1200 x 800 Display um es doppelt aufzulösen? Nö. Ich habe die doppelte Anzahl Pixel aber der Inhalt wird nur 800/1200 = 67% schärfer.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122883

Nein es geht hier nicht um iPad und FullHD, es geht um iPod Touch 4G und iPhone 3GS!

Und deine Berechnungen sind völliger Unsinn!
Wenn ich 2 Displays habe eines mit 1920×1280 und eines mit 1920×1919 Pixel Auflösung, dann ist für dich also bei beiden die Auflösung gleich, da die längste Kante um 0% länger ist, denke doch mal darüber nach, da merkste das du Unsinn redest :D
Das 1920×1919 Pixel Display kann wesentlich mehr Inhalt darstellen als das 1920×1280!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122962

Gib doch einfach zu das du Unrecht hattest mit deiner Klugscheisserei!

Der iPod Touch 4G hat die 4 fache Auflösung vom iPhone 3GS!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #122964

@ Rick

Ja, es kann mehr Inhalt darstellen, aber doch nicht in besserer QUALITÄT!

Wenn Phil Schiller sich auf die Bühne stellt und sagt:

“Das sind 1 Mio. Pixel mehr als auf einem Full HD Fernseher. Das ergibt großartige, gestochen scharfe Bilder.”

dann sind beide Sätze absolut korrekt. Das Display hat 1 Mio. Pixel mehr und 2048 Spalten ergeben hochauflösende Bilder, erst Recht auf 9,7 Zoll. Was er aber unterschwellig damit suggeriert und genau das haben viele aus der Keynote mitgenommen, ist die Information, dass es großartigere und schärfere Bilder als auf einem Full HD Fernseher liefert und das weil die Bilder um 1 Millionen Pixel höher aufgelöst sind als auf Full HD. Und das ist nunmal Quatsch.

Zum iPhone 4 vs 3GS oder auch iPad 2 vs 3:
In jeder einzelnen Zeile und jeder einzelnen Spalte haben der iPod und das dritte iPad jeweils doppelt so viele Pixel wie das jeweilige Altgerät. Jede einzelne Zeile und Spalte ist also doppelt so hoch aufgelöst, besitzt die doppelte Qualität. Die Gesamtpixelzahl vervierfacht sich jedoch.

Stell dir eine Zeile von 100 Pixeln vor, die einen Farbverlauf anzeigen. Löst du diesen Verlauf mit 200 Pixeln auf, wird er doppelt so fein, ist doppelt so hoch aufgelöst. Die Qualität erhöht sich um 100%. Wenn ich nun aber aus 1 x 100 nicht 1 x 200, sondern einfach nochmal die gleiche Zeile darunterpappe, also dann 2 x 100 Pixel habe, habe ich zwar die gleiche Pixelzahl wie bei 1 x 200, aber die Qualität verändert sich nicht, der Farbverlauf wird nicht feiner aufgelöst. Und zu guterletzt: muss ich natürlich, wenn ich die Zeile nun mit 200 Pixeln in der Länge auflöse, sie auch mit 2 Pixeln statt einem in der Höhe auflösen. Ergibt also dann 2 x 200 Pixeln für die Verdopplung der Qualität, also die vierfache Gesamtpixelzahl. Das gleiche gilt für ein Bild, das 100 x 50 Pixel anzeigt. Wenn ich nun daraus 150 x 75 Pixel mache, also jede Zeile und jede Spalte jeweils 50 % feiner auflöse, habe ich 50% bessere Bildqualität, 50% mehr reale Auflösung. Die Gesamtpixelzahl steigt jedoch um 125%.

Ich weiß nicht wie es dir geht, aber wenn ich mich mit der Auflösung eines Displays, Fotos oder sonstwas beschäftige, interessiert mich die Bildqualität. Das ein 2000 x 1500 Display aufgrund mehr Höhe mehr Fläche oder auch Inhalt anzeigt als eines mit 2000 x 1000, versteht sich von selbst. Das ist nunmal wie 20 x 15 cm gegen 20 x 10 cm. Dazu brauche ich keinen Phil Schiller und dazu muss ich auch nicht die Gesamtpixelzahl ausrechnen. Wenn du, Apple oder sonst wer eure Displays gerne nach der Gesamtpixelzahl vergleicht, dann bitteschön. Ein 2048 x 1536 Display hat eine Auflösung von über 3 Millionen Pixel. Ist richtig. Nur habe ich bei 4:3 von 3 Millionen Pixeln insgesamt weniger Qualität als von 3 Millionen Pixeln bei 16:9. Zu mehr als einer Aussage über den Flächenzuwachs taugt die Gesamtpixelzahl hier nicht mehr.

Dann spielen wir doch einen Hollywood-Bockbuster in 16:9 (zur Vereinfachung statt 21:9) passend aufgelöst auf dem iPad ab. Dann sehen wir 2048 x 1152 Pixel, statt 1920 x 1080 auf einem Full HD TV. Der Rest sind schwarze Balken. Jede Zeile und jede Spalte ist um 6,7% höher aufgelöst, du hast 6,7% mehr Qualität. Die Gesamtpixelzahl legt um 13,8% zu. Damit ich mir eine Vorstellung von der Qualität machen kann, sehe ich das Bild lieber als 6,7% höher aufgelöst an, als 13,8%, weil es in die Irre führt.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123000

Ich weiß gar nicht was du mit deiner Qualität immer hast. Der iPod Touch 4G hat die 4fache Pixelanzahl wie das iPhone 3gs und somit die 4 fache Auflösung.
Du hast mir doch beim Beispiel qVGA zu VGA auch zugestimmt, die gleichen Ansätze treffen auch hier zu.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was es da noch zu diskutieren gibt.

Deine Aussage ist FALSCH das der iPod nur die doppelte Auflösung vom iPhone hat.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123010

Dann nochmal einen Denkanstoss für dich:
Du hast ein Display mit einer Auflösung von 2000×1000 Pixeln
Nun erweiterst du das Display auf 4000×1000 hängst also im Prinzip das gleiche daneben an. Nach deiner Aussage wäre die Auflösung verdoppelt da die längste Seite nun doppelt solang ist.
Nun setzen wir die Auflösung aber nicht daneben sondern darunter an und hätten nun 2000×2000 Pixel. Nach deiner Aussage wäre die Auflösung immer noch die selbe, da die längste Seite um 0% gewachsen ist.

Das heißt 2000×2000 ist von der Auflösung genauso hoch wie 2000×1000, das ist logisch gesehen völliger Nonsense

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123017

*(1200-800)/800 = 50% schärfer meine ich.

Mit besserer Auflösung wäre uch bereit 120€ zu zahlen. Die Auflösung ist nicht mehr Zeitgemäß.

@ Rick

Also entweder willst du es nicht verstehen oder wir reden aneinander vorbei. Wenn du mir nicht glaubst, dann gebe ich dir einfach noch ein Paar Zitate.

“Report says iPad 3 display has double linear resolution (headline)
(…) The iPad 2 display is already impressive and so just imagine what we might see with double the clarity!”
- Mark Chubb, phonesreview.co.uk

“[New iPad] will have a screen that’s twice as sharp as the current iPad, according to some icons hidden in the iBooks application. MacRumors found the icons, and says the resolution on the next iPad will likely be 2048×1546, which is a doubling of the current iPad’s resolution.”
- Jay Yarow, businessinsider.com

“…the lil’ MacBook boasts a stunning 2560 × 1600-pixel display that’s twice as sharp as its non-retina brethren [1280×800].”
- Editorial of thedaily.com

“…was it really necessary to double the resolution and therefore quadruple the number of pixels?”
- Raymond Soneira, displaymate.com

“To double the resolution of a one-megapixel camera, we have to go to four-megapixels – not two-megapixels. To double the resolution of a three-megapixel camera we have to go to twelve megapixels. To double the resolution of a four-megapixel camera, we’d have to go to no less than sixteen-megapixels.
(…)
This means that, to havec DOUBLE the resolution, you have to FOUR TIMES the number of pixels.”
- John Henshall, epi-centre.com

“Theory predicts there is little resolution difference between a 6 and 8 megapixel camera. To double resolution all other things being equal requires that the pixel count be increased four times as both vertical and horizontal dimensions need to be doubled.”
- Ken Newcombe, kennewcombe.com

@ Rick

Beim qVGA gegen VGA hatte ich mich verhaspelt. Durch das gleiche Seitenverhältnis taugt hier auch die Gesamtpixelzahl zum Qualitätsvergleich, aber 2 MP gegenüber 1 MP bei gleichem Seitenverhältnis ergeben eben kein doppelt so hoch aufgelöstes Bild, sondern sind dazu 4 MP nötig, damit jede Zeile und jede Spalte doppelt aufgelöst ist.

Keine Ahnung ob du meine Textwände inzwischen nicht mehr lesen willst, keine Zeit dazu hast oder sie nicht verstehst, aber noch klarer kann ich mich nicht ausdrücken und wenn du selbst 6 voneinander unabhängigen Zitaten, die zum Teil von Experten stammen, nicht glaubst, dann bin ich mit meinem Latein nunmal am Ende.

Was ich immer mit meiner Qualität habe? Ähm…vielleicht habe ich diese ganze Diskussion deshalb angestoßen, weil Apple es geschafft hat der Welt zu verklickern, dass das iPad 3 Display einem Full HD Fernseher in Sachen Qualität um 1 Millionen Pixel erhaben ist!? Darum habe ich doch mit dem Thema angefangen. Darum geht es. Das weiß ich deshalb, weil unsere komplette Diskussion auf einen Post von MIR zurückgeht ;-)

Aber lass uns gerne nochmal auf qVGA und VGA zurückkommen. Quarter VGA. Das heißt, qVGA hat ein Viertel der Gesamtpixel von VGA, bei gleichem Seitenverhältnis, mehr heißt das nicht. Und wenn nun der ein oder andere sagt, VGA hat die vierfache Auflösung von qVGA, wenn man die Auflösung an der Gesamtpixelzahl misst, hat er sogar Recht. Nur ist das Bild gemessen am Qualitätszuwachs eben nicht vier mal so fein aufgelöst, sondern doppelt. Deine Definition stützt sich darauf, das ein Pixel, wenn aus ihm 4 werden, vier mal so hoch aufgelöst ist. Das kann schon allein deshalb nicht stimmen, weil es dann kein Zwischending gibt. Demnach kann man die Auflösung eines Pixels ja nur vervierfachen und mehr, verdoppeln geht demnach ja gar nicht.

Eine 320×240 Bild lässt sich bei qVGA einmal abbilden und bei VGA 4 mal deshalb 4 fache Auflösung.

Die Welt scheint bei dir wohl nur eindimensional zu sein.

Du möchtest scheinbar mit aller Gewalt Recht behalten und holst dazu Meilenweit aus und verschiebst den Schwerpunkt der Diskussion.

Für mich ist die Diskussion hier beendet, weil sie zu nichts führt.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123023

@ Rick

Ich will mit aller Gewalt Recht behalten? Seien wir mal ehrlich. Wir haben einfach zweierlei Auffassung davon, was der Begriff “Auflösung” bedeutet. Für dich ist “Auflösung” das Ergebnis einer stumpfen Multiplikationsaufgabe, für mich und so MANCH anderen bedeutet es die Auflösung bzw Zerlegung eines Bildes in Bildpunkte.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123031

@ Rick

Mein letzter Post ist nicht durchgekommen. Ich hole so meilenweit aus, weil du es sonst nicht verstehst. Aber wie man sieht leider umsonst. Ich will nicht mit aller Gewalt Recht behalten, ich HABE Recht. Wir haben einfach zwei unterschiedliche Auffassungen vom Begriff “Auflösung”. Für dich ist “Auflösung” das Ergebnis einer stumpfen Multiplikationsaufgabe. Für mich und MANCH anderen ist es die Auflösung oder auch Zerlegung eines Bildes in Bildpunkte. Gemäß meiner Definition verdoppelt sich die Auflösung von qVGA zu VGA, nach deiner vervierfacht sie sich. Nun, ich bleibe da lieber bei “meiner” Definition um mir eine Meinung über Bildqualität bilden zu können. Meine Definition entspricht der “linearen Auflösung”, deine der “flächenbezogenen Auflösung”:

http://www.kabor.de/fotograf/aufloesung.html

Die “lineare” Auflösung, die den Detailgrad misst, wird merkwürdigerweise in PPI gemessen, bzw besser gesagt mit der Pixelzahl EINER ZEILE. Ob nun auf einem Inch oder auf einem Meter ist dabei egal. Tatsache ist, dass eine Zeile eines 4000 x 2000 Fotos eine doppelt so hohe lineare Auflösung besitzt wie eine des gleichen Fotos in 2000 x 1000.

Apple war nunmal salopp gesagt so clever, mit einer Angabe über die flächenbezogene Auflösung eine Aussage über die lineare Auflösung zu hinterlassen. Das iPad 3 hat vier mal so viele Pixel, aber doppelt so viel PPI. Ach und das iPad hat außerdem 6,7% mehr PPI wie ein Full HD Fernseher, wenn dessen lange Seite ebenso lang ist wie die lange Seite des iPads.

Nun, wer von uns hat nun Recht? Ich würde sagen streng genommen haben wir beide Recht, wir sind dank dir nur unnötig vom Kernpunkt abgewichen ;-)

P.S. Das iPhone 4 hat eine doppelt so hohe LINEARE Auflösung wie das 3GS. ZUFRIEDEN ?

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123037

Nochmal für dich, es geht doch nicht allein um die Darstellung von Bildern.
Sagen wir mal du surfst im Internet, dann kann ein Display mit doppelter Pixelanzahl doch auch mehr Content von Internetseiten Preis geben, und zwar doppelt soviel, auf bestboyz zum Beispiel mehr Artikel auf einer Seite.

Du musst dich mal von deinen Bildern lösen!

Auf Kameras und Bildern gemünzt mag deine Darstellung ja zu treffen, aber wie ich schon sagte kommt es auf den Content an.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123043

Tommes ich habe doch klar gesagt das PPI die Schärfe des Displays wiedergibt, aber nicht die eigentliche Auflösung.

PPI ist mehr eine Dichte, während die Auflösung für mich eine Fläche ist, aber in der Einheit Pixel.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123052

@ Rick

#Denkanstoß 2000 x 1000 > 4000 x 1000 vs 2000 x 2000

Nein, das ist kein Nonsens, sondern Definitionssache.

Das 2000 x 2000 Display hat mehr Pixel, die Gesamtpixelzahl erhöht sich.

Verstehe ich “Auflösung” so wie du einfach nur als Gesamtpixelzahl, dann hat sie sich erhöht.

Verstehe ich “Auflösung” als das Auflösen/Zerlegen eines Bildes in Bildpunkte, so wird keine einzelne Zeile des Bildes bei 2000 x 2000 Pixeln feiner zerlegt als zuvor, sondern werden nur die Spalten länger.

Nun wirst du damit argumentieren, dass dementsprechend bei 4000 x 1000 die Zeilen einfach nur länger werden, aber dem ist nicht so. Sondern werden die Zeilen doppelt so hoch aufgelöst und die Spalten werden kürzer, es wird was vom Bild abgeschnitten.

Nehmen wir ein Digitalfoto mit 4000 x 2000 Pixeln und stellen es auf allen drei Displays nebeneinander dar, wobei wir das Foto an der Horizontalen Seite ausrichten. Auf dem 4000 x 1000 Panel kann das Bild in seiner vollen Auflösung dargestellt werden, die untere Hälfte fehlt aber weil sie nicht mit draufpasst (man müsste scrollen). Auf dem 2000 x 1000 Display wird das Bild passgenau angezeigt, aber nur halb so fein zerlegt. Auf dem 2000 x 2000 Display wird es genauso fein zerlegt angezeigt wie auf dem 2000 x 1000 Display, inklusive einem 1000 x 1000 Pixel schwarzen Balken unterm Bild. Da hast du’s. Auf dem 2000 x 2000 Display wird das Bild genauso fein zerlegt (“aufgelöst”) wie auf dem 2000 x 1000 Display, du hast null Qualitätszuwachs.

@ Rick

Wieso muss ich von den Bildern wegkommen? Ich habe doch nie bestritten, dass mehr Displayfläche mehr Content anzeigen kann und dies einen Vorteil mit sich bringt. Nur ging’s mir darum nunmal nicht, sondern um die Qualität. Und um die Qualität ging’s mir deshalb, weil Apple es hat klingen lassen, als kämen die 3 Millionen Pixel gegenüber den 2 Millionen auf Full HD TVs nicht nur der Anzeigefläche, sondern auch der Qualität zu Gute. Sonst hätten sie diesen Vergleich nicht gezogen oder hätten ihn zumindest anders ausgedrückt. Und das hat gefruchtet. Mach’ dir den Spaß und google mal Artikel über das iPad 3, überalls taucht dieser Vergleich wieder auf, ob nun auf Bild, Spiegel, Stern, Handelsblatt, Welt oder sonst wo. Beispiel:

Welt.de:

“kommt das iPad 3 auf 1536 mal 2048 Pixel, was eine Vervierfachung bedeutet. [...] Zum Vergleich: Die Flachbild-Fernseher mit 50 Zoll und mehr schaffen gerade einmal eine Auflösung von 1920 mal 1080 Pixel.

Was bedeutet die Auflösung des iPad 3 im Alltag? Sie bedeutet vor allem eines: eine viel größere Schärfe.”

Stellt man nun ein Bild einer Brücke von der Seite (ob Foto oder Video ist egal) in seiner ganzen Länge von links nach rechts auf iPad und Full HD TV dar, wird sie auf dem iPad in 2048 Spalten zerschnippelt und auf dem TV in 1920. Da kann von “viel größerer Schärfe” keine Rede sein. Natürlich meint der Reporter damit den Vergleich zum Vorgänger-iPad, wer allerdings keine Ahnung hat, der fehlinterpretiert hier schnell.

Meine Definition ist aber richtig.
Full Hd hat 1920×1080 Pixel, qHD hat 960×540, die Gesamtpixelzahl wurde hier also für die Namensgebung heran gezogen, q = Viertel.

Also ist meine Definition absolut korrekt.

Und so werden die DisplayAuflösungen angegeben und definiert!

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123056

Es ggeht hier auch nicht um das iPad, FullHD oder sonst etwas, es geht hier um den iPod Touch 4G und dem iPhone 3GS und genau das meine mit weit ausholen und Schwerpunkt verlagern.

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123057

@ Rick

@ Rick

Okay also iPod Touch 4G gegen 3GS, diesen Vergleich habe ich bei meinen Nachforschungen gerade in deiner ersten an mich gerichteten Antwort gefunden ^^

3GS: 480 x 320 = 153.600 Pixel
iPod: 960 x 640 = 614.400 Pixel

Auswertung:
- die Gesamtpixelzahl hat sich vervierfacht
- die flächenbezogene Auflösung (wozu diese Kennzahl zum Vergleich auch immer gut sein soll) hat sich vervierfacht
- die lineare (reale) Auflösung hat sich verdoppelt
- das Bild ist doppelt so scharf
- Jede Zeile und jede Spalte ist doppelt so fein aufgelöst

Biste zufrieden oder ist da noch irgendwo Quatsch oder Nonsense drin?

Gefällt mir: Daumen hoch 0 | Kommentar #123065

@ Rick

#PPI

Das weiß ich. Nur ist PPI allein nunmal auch nicht das goldene Maß, weil PPI ihrerseits NUR von der tatsächlichen realen Größe (hier in Inch) des Bildes abhängt. Wenn du ein 1280 x 720 Pixel großes Bild hast, erhöhst oder verringerst du die PPI-Zahl einfach nur indem du es real vergrößerst oder verkleinerst. Das Bild bleibt aber 1:1 dasselbe. Es wird durch die kleinere Pixel nur schärfer wahrgenommen. Es handelt sich also eher um eine höher WAHRGENOMMENE Auflösung, nicht um eine tatsächlich höhere. Denn feiner zerlegt ist es trotzdem nicht.

@ Rick

Zu den 1080p oder 720p. Hier wird die kürzere Seite genommen, nicht weil das Seitenverhältnis genormt ist, sondern weil nur Bilder bis zu einer Auflösung von maximal 1080 Zeilen auf diesem Display im Vollbildmodus angezeigt werden können. Willst du Fotos oder Videos konsumieren, scrollst du ja nicht. Hat das dargestellte Bild also 4:3 und du willst es komplett sehen, hast du von 1920 Spalten nichts, sondern siehst du es in 1440 x 1080. Beim iPad hingegen kannst du es im Vollbildmodus mit der kompletten Auflösung von 2048 x 1536 betrachten. Hier hast du im Vollbildmodus dann einen deutlichen Vorteil. Bei 21:9 oder 16:9 Video/Foto hingegen kaum, da beißt sich der Hund in den Schwa**.

Ein Blick ins Wiki ergibt jedenfalls, dass es viele Definitionen und Auslegungen für den Begriff und die Angabe von “Auflösung” gibt, die bene gebräuchlich sind. Manch eine wird eher empfohlen als die andere, “richtig” sind durch den Volksmund irgendwie alle. Ich für meinen Teil bleibe bei der Meinung das eine “Vervierfachung” gemessen an der Gesamtpixelzahl und eine Messung in Megapixeln bei unterschiedlichen Seitenverhältnissen irreführend sind. Und immerhin sieht das die ein oder andere Experte genauso.darum bleibt der iPod mMn auch doppelt so hochauflösend im Vgl zum 3GS und HD doppelt hochauflösend zu qHD.

Kommentar hinzufügen

Kommentare per RSS Feed verfolgen