Nunja die aufösung sagt eher wenig über den verbrauch des Displays aus sondern die hintergrund beleuchtung zieht am meisten und das ist abhänhig von größe und helligkeit ich denk mal das ist hart an der grenze aber ok!

Aber die hohe Auflösung muss erstmal betrieben werden, das heißt viel power ! viel power = viel Strom

@Longhanks

HTC macht übrigens keine Verluste sondern hat Umsatz- und Gewinneinbuße. Im Gegensatz zu vielen anderen Mobiltelefonherstellern sind die Zahlen am Ende jedoch immer Positiv, d.h. im grünen Bereich. (auch wenn nur noch in immer kleineren Ausmaß)

“ch besseren Blickwinkel, flexibel, besser im Sonnenlicht lesbar, höhere Sättigung”

Das kann man auch mit ein Hd Display schaffen und dann nimmt es noch weniger Strom ;) 1080p sind Quatsch ! Mehr muss man nicht sagen

@ Frank

Nur mal zum Thema Blickwinkel. Ist ja gaaaaaaaanz wichtig und wird überall in Tests an den beinahe größten Nagel gehangen. Das Sony Xperia T hatte in dieser Disziplin absolut verloren, sehr blickwinkelunstabil wie es ist. Hat mich kein Stück gestört. Und ich erinnere mich an iPhone 3G und 3GS Zeiten, da haben die Leute Displayschutzfolien gekauft und auf ihre iPhones geklebt, die verhindern konnten, dass dritte von der Seite mitlesen können. Ja was denn nun? Das einzig nützliche Szenario für Blickwinkelstabilität ist das flach auf dem Tisch liegende Telefon, vor dem man in einem Stuhl zurückgelehnt sitzt, wenn etwas reinkommt. Und selbst dann ist Blickwinkelinstabilität kein Weltuntergang.

Ich hatte gestern mal wieder das GS3 in der Hand und da fiel mir auf wie unfassbar scharf das Display selbst dort ist. Das hat gerade mal 306 PPI. “Qualität wie Papier” – ja ne, ist klar. Soll ich dir mal sagen wieviel PPI im Buchdruck eingesetzt werden? 300. DREIHUNDERT. Oder was meintest du sonst mit “Papierqualität”? Aber die Leute reden trotzdem ständig davon, wie krass sich 440 PPI sicherlich beim Lesen von Texten bemerkbar machen. Lol.

Hör mir auf Frank, ich kannte den Artikel, ich kenne sie alle. Aber das tut für mich nichts zur Sache. Das Ding ist das ich aus der Werbung komme und die 300PPI-Grenze schon kannte, da hatte sie Apple noch gar nicht auf dem iPhone an den großen Nagel gehangen. In sofern plappere ich gar nichts nach. Die große Frage ist doch: Inwiefern verbessert sich für das menschliche Auge die visuelle Qualität (also in welchem Maße) und was muss ich für diese Mehrleistung auf der Kehrseite der Medaille bezahlen (in welcher Form auch immer). Die 300 PPI Grenze besagt nichts weiter, als das der durchschnittliche Mensch bei Abstand X zum Dargestellten keinen Treppeneffekt mehr wahrnehmen kann. Und das ist nicht auf Apples Mist gewachsen, sondern haben sie sich diese wissenschaftliche Erkenntnis nur zunutze gemacht und Werbung für ihr Display zu machen. Die meisten Telefone pendeln sich derzeit bei 320 – 350 PPI ein, was grandiose Ergebnisse erzielt, auch wenn man bessere Augen hat und/oder nah herangeht.

Soweit eben die Vorgeschichte. Wo haben wir noch Probleme? In Sachen Akkulaufzeit. Damit sind bis heute die wenigsten zufrieden und hier würden die meisten gerne Innovation sehen. Aber genau diese Akkulaufzeit, die ohnehin schon ein schmerzliches Thema ist, wird mit dieser Masse an Mehrpixeln abermals attackiert. Das ganze verlangt wieder mehr Power von CPU und/oder GPU. Und zu welchem Zweck fragt man sich da, wenn doch schon bei 300PPI nur noch die wenigsten Treppeneffekte wahrnehmen und 320-350 bereits Standard sind?

Es muss einfach ein Gleichgewicht aus Qualitätsvorteil und Mehrverbrauch bestehen finde ich. Ist das gegeben, bitte, dann nehme ich alles zurück. Ich kanns mir aber eben nicht vorstellen.

Ich warte bis ein Smartphone mit IGZO-Display kommt, es soll sehr stromsparend sein, diese Displays werden momentan von Sharp entwickelt. Hoffentlich kommt die Cortex A53 früher raus, die soll die gleiche Leistung wie jetzt bei den Smartphones bringen und 3/4 weniger Strom verbrauchen.